बेंगलुरु: (एजेंसी) हाल ही में एक फैसले में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि चेक बाउंस के लिए परक्राम्य लिखत (एनआई) अधिनियम की धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध के लिए शिकायत, सिविल मुकदमे के माध्यम से शुरू की गई वसूली कार्यवाही के बावजूद, कायम रहेगी, भले ही दोनों कार्यवाही का कारण एक ही हो।
न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने बेंगलुरु निवासी लालजी केशा वैद द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें शिकायतकर्ता दयानंद आर द्वारा शुरू की गई एनआई अधिनियम के तहत कार्यवाही को चुनौती दी गई थी। यह याचिकाकर्ता द्वारा 2018 में जारी किए गए एक खाली चेक के संबंध में था, जो दयानंद द्वारा कुछ वस्तुओं की खरीद के लिए दिए गए 5 लाख रुपये के संबंध में था।
उनके अनुसार, दयानंद ने उक्त राशि की वसूली के लिए एक अलग सिविल मुकदमा दायर किया और फिर भी चेक-बाउंस का मामला दायर करके खाली चेक का उपयोग किया, जिसके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि यह बनाए रखने योग्य नहीं है। दूसरी ओर, दयानंद ने तर्क दिया कि सिविल मुकदमा हर्जाने के उद्देश्य से था और यह भुगतान न किए जाने के कारण वसूली के लिए प्रस्तुत किए गए चेक के अनादर के लिए आपराधिक कानून लागू होने से नहीं रोकता है।
रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और डी पुरुषोत्तम रेड्डी बनाम के सतीश मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ध्यान से देखने के बाद, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से निर्धारित किया था कि ऋणदाता के कहने पर उधारकर्ता से बकाया राशि की वसूली के लिए मुकदमा निर्विवाद रूप से विचारणीय है। इसके अलावा, यह किसी भी संदेह या विवाद से परे है कि कार्रवाई के उसी कारण के लिए, एनआई अधिनियम की धारा 138 की शर्तों के तहत एक शिकायत याचिका भी विचारणीय होगी।
