नई दिल्ली: (एजेंसी ) मुसलमानों के धार्मिक स्थलों पर दावा करने के लिए हिंदुओं द्वारा देशभर में कई मुकदमे दायर किए जा रहे हैं। इन मुकदमों में आरोप लगाया गया है कि ये पहले मंदिर थे, लेकिन मुगल काल में इन्हें मस्जिद में बदल दिया गया। निचली अदालत ने इन याचिकाओं पर विचार किया है, जो कथित तौर पर पूजा स्थल अधिनियम का उल्लंघन है। इस बीच, उच्चतम न्यायालय कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करेगा। यह कानून किसी धार्मिक स्थल के चरित्र को स्वतंत्रता के समय के चरित्र से बदलने के लिए किसी भी मुकदमेबाजी पर रोक लगाता है।न्यायाधीश संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन की तीन न्यायाधीशों की पीठ 12 दिसंबर को कानून को रद्द करने की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करेगी। अयोध्या मामले पर फैसला सुनाते हुए पांच न्यायाधीशों की पीठ ने कानून को मंजूरी दी थी और कहा था कि उपासना स्थल अधिनियम ‘धर्मनिरपेक्षता के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को लागू करने की दिशा में एक अपरिहार्य दायित्व लागू करता है’ और यह भारतीय राजनीति की धर्मनिरपेक्ष विशेषताओं की रक्षा के लिए बनाया गया एक विधायी साधन है,
जो संविधान की मूल विशेषताओं में से एक है।कथित तौर पर न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले में स्पष्ट शब्दों में कहा गया है कि ऐतिहासिक गलतियों को लोगों द्वारा कानून अपने हाथ में लेने से नहीं सुधारा जा सकता है और संसद ने स्पष्ट शब्दों में आदेश दिया है कि इतिहास और उसकी गलतियों का उपयोग वर्तमान और भविष्य को दबाने के साधन के रूप में नहीं किया जाएगा। उन्होंने कहा, “यह अदालत आज कानून की अदालत में हिंदू पूजा स्थलों के खिलाफ मुगल शासकों की कार्रवाई से उत्पन्न दावों पर विचार नहीं कर सकती।किसी भी व्यक्ति के लिए जो किसी भी प्राचीन शासक की कार्रवाइयों के खिलाफ सांत्वना या सहारा चाहता है, कानून इसका जवाब नहीं है। हमारा इतिहास ऐसे कार्यों से भरा पड़ा है जिन्हें नैतिक रूप से गलत माना गया है और आज भी वे मुखर वैचारिक बहस को जन्म दे सकते हैं।
हालांकि, संविधान को अपनाना एक महत्वपूर्ण क्षण है, जहां हम, भारत के लोग, अपनी विचारधारा, धर्म, त्वचा के रंग या उस सदी के आधार पर अधिकारों और दायित्वों के निर्धारण से अलग हो गए हैं, जब हमारे पूर्वज इन भूमि पर आए थे, और कानून के शासन के अधीन थे,” फैसले में कहा गया।
किसी भी व्यक्ति के लिए जो किसी भी प्राचीन शासक की कार्रवाइयों के खिलाफ सांत्वना या सहारा चाहता है, कानून इसका जवाब नहीं है। हमारा इतिहास ऐसे कार्यों से भरा पड़ा है जिन्हें नैतिक रूप से गलत माना गया है और आज भी वे मुखर वैचारिक बहस को जन्म दे सकते हैं। हालांकि, संविधान को अपनाना एक महत्वपूर्ण क्षण है, जहां हम, भारत के लोग, अपनी विचारधारा, धर्म, त्वचा के रंग या उस सदी के आधार पर अधिकारों और दायित्वों के निर्धारण से अलग हो गए हैं, जब हमारे पूर्वज इन भूमि पर आए थे, और कानून के शासन के अधीन थे,” फैसले में कहा गया।अयोध्या मामले में आए फैसले के महीनों बाद सुप्रीम कोर्ट में याचिकाएं दायर की गईं, जिनमें कानून की वैधता को इस आधार पर चुनौती दी गई कि यह “मनमाना और अनुचित है तथा धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।” याचिकाकर्ताओं में भाजपा के अश्विनी उपाध्याय, सुब्रमण्यम स्वामी और अन्य हिंदू संगठन शामिल थे, जो काशी और मथुरा जैसे विवादित स्थलों पर मालिकाना हक के दावों के लिए मुकदमेबाजी के रास्ते खोलने की मांग कर रहे थे।
